Hof 's-Gravenhage oordeelt dat X, als hij de bijsluiter had gelezen, redelijkerwijs had moeten weten dat de aanslag rioolheffing eigenlijk € 13 hoger had moeten zijn. Aan de hand van de bijsluiter en de in de bijsluiter vermelde website had X kunnen vaststellen dat zijn aanslag te laag was. 

Belanghebbende, X, ontvangt van de gemeente Barendrecht een aanslag rioolheffing over het jaar 2010. Het bedrag van de aanslag is € 13 lager dan het voor X geldende tarief dat is vermeld in de bijsluiter die met de aanslag is meegezonden. In geschil is of de heffingsambtenaar van de gemeente dit bedrag bij X mocht navorderen.

Hof 's-Gravenhage oordeelt dat X, als hij de bijsluiter had gelezen, redelijkerwijs had moeten weten dat de aanslag rioolheffing eigenlijk € 13 hoger had moeten zijn. Aan de hand van de bijsluiter en de in de bijsluiter vermelde website had X kunnen vaststellen dat zijn aanslag te laag was. Dat X de bijsluiter niet heeft geraadpleegd, komt voor zijn eigen rekening en risico. Het hof neemt bij het voorgaande nog in aanmerking dat een aantal belastingplichtigen kort na de verzending van de aanslagen de gemeente telefonisch heeft gewezen op de fout in de aanslag. Aan uitlatingen van de Staatssecretaris van Financiën kan X geen vertrouwen ontlenen omdat de staatssecretaris heeft opgetreden in de hoedanigheid van medewetgever en niet in de hoedanigheid van uitvoerder van de AWR. Het hoger beroep van X is ongegrond.

 

[Bron Uitspraak]

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting, Belastingen van lagere overheden

Instantie: Hof 's-Gravenhage

Editie: 21 december

9

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen