Hof 's-Hertogenbosch oordeelt in hoger beroep dat de heer X geen integrale proceskostenvergoeding krijgt, ondanks dat de IB-aanslag geheel is verminderd. Het was namelijk niet al vanaf het begin duidelijk dat de aanslag geen stand zou kunnen houden.

Belanghebbende, de heer X, woont in België en is automatiseringsconsulent. Samen met zijn zoon is X houder van alle aandelen in de Belgische B bvba. Sinds 2008 werkt X via B bvba voor de Nederlandse A nv. In overleg met het coördinatiepunt internationale beschikbaarstelling arbeidskrachten (CIBA)-team van de Nederlandse Belastingdienst is afgesproken dat de werkzaamheden van X via B bvba verloond worden en dat afdracht van loonheffing in Nederland plaatsvindt. X heeft in 2010 een brutosalaris van € 104.339. Hierop is € 43.050 aan loonheffing ingehouden en afgedragen. In geschil is de IB-aanslag over 2010 en met name of belasting- en premieplicht in Nederland bestaat. Volgens Rechtbank Zeeland-West-Brabant is het van B bvba ontvangen loon volledig in de Nederlandse belastingheffing te betrekken. Het staat voorts vast dat X meer dan 183 dagen in Nederland heeft verbleven. X is ook premieplichtig en is verzekerd voor de volksverzekeringen. X gaat in hoger beroep. Inmiddels is over X in 2008 een arrest gewezen (zie HR 30 september 2016, nr. 15/03858, V-N 2016/50.13). Hierin staat dat geen sprake is van verzekerings- en premieplicht volksverzekeringen in Nederland. Omdat in 2010 waarschijnlijk nog meer arbeid in België is verricht, geldt de conclusie van de Hoge Raad volgens de inspecteur ook voor 2010.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat X geen integrale proceskostenvergoeding krijgt, ondanks dat de aanslag geheel is verminderd. Het was namelijk niet al vanaf het begin duidelijk dat de aanslag geen stand zou kunnen houden (zie HR 13 april 2007, nr. 41.235, V-N 2007/19.12). X claimt ook vergeefs een immateriële schadevergoeding - ter grootte van 50 % van de komende AOW-uitkeringen - omdat hij door toedoen van de inspecteur geen zekerheid heeft over de aan hem toekomende AOW-rechten. X verwijt de inspecteur dat deze de SVB niet heeft ingelicht. Dit verwijt staat echter los van de onderhavige aanslag. Het beroep van X is gegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet bestuursrecht 8:73

Algemene wet bestuursrecht 8:75

Wet inkomstenbelasting 2001 7.2

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting, Inkomstenbelasting, Premieheffing

Instantie: Hof 's-Hertogenbosch

Editie: 15 mei

12

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen