By the first ground of appeal, the appellant claims that the General Court infringed Article 220(2)(b) of the Customs Code in holding that the error on the part of the German customs authorities could have been detected by the appellant. That is untrue. The individual provisions are complex and their wording is unclear and confusing. This is evidenced in particular by correspondence between the Federal Ministry of Finance and the Commission. In addition, the duration and extent of the erroneous practice of the German customs authorities also militate against the contention that the error could have been detected by the appellant.
Gerelateerde artikelen
Aanknopingspunten voor gedifferentieerde Nederlandse positie over Omnibusvoorstel
De Tweede Kamer staat niet uitsluitend voor de keuze om het Omnibusvoorstel directe belastingen als geheel te steunen of af te wijzen. De Kamer kan ook onderscheid maken tussen maatregelen, voorwaarden verbinden aan Nederlandse steun, minder vergaande varianten verlangen en monitoring en herziening vooraf organiseren. Dit staat in de EU Wetenschapstoets Omnibusvoorstel directe belastingen die is uitgevoerd door Maarten de Wilde en Hans van den Hurk.
Verdachte aangehouden in onderzoek naar grensoverschrijdende BTW-fraude
De FIOD heeft 29 oktober 2026 een 48-jarige man uit Capelle aan den IJssel aangehouden in een onderzoek naar zogeheten 'carrouselfraude' met BTW. De man wordt verdacht van het opzettelijk doen van onjuiste belastingaangiften. Zijn woning en een bedrijfspand in Rotterdam zijn doorzocht. Daarbij is beslag gelegd op vier panden, een auto, 20 pallets met mobiele telefoons, ruim € 240.000 contant geld, bankrekeningen en fysieke en digitale administratie.