Hof 's-Hertogenbosch oordeelt in hoger beroep dat de verklaring van X niet geloofwaardig is. Eerder is door hem namelijk verklaard dat hij vergeten was de schorsing op te heffen en er was destijds ook geen storing bij Digid.

X is houder van een Audi 8E, waarvan het kenteken is geschorst. Tijdens de schorsing wordt gebruik van de weg geconstateerd. In geschil is uitsluitend of bij de MRB-naheffing terecht een 100% verzuimboete van € 1095 is opgelegd. Rechtbank Zeeland-West-Brabant stelt de inspecteur in het gelijk. X stelt in hoger beroep dat de auto tijdens de schorsing was gestald en dat de auto zonder zijn toestemming buiten het hek was geplaatst. X vond dat onveilig en haalde de auto daarom op. Door een storing bij Digid kon hij de schorsing toen echter niet opheffen.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de verklaring van X niet geloofwaardig is. Eerder is door hem namelijk verklaard dat hij vergeten was de schorsing op te heffen en er was destijds ook geen storing bij Digid. Matiging van de boete is ook niet aan de orde. X maakt niet aannemelijk dat slechts éénmaal gebruik is gemaakt van de openbare weg. Het (vermeende) stallen sluit namelijk niet uit dat in de naheffingsperiode toch gebruik is gemaakt van de weg en X maakt zijn verblijf in Turkije ook niet aannemelijk. Het beroep van X is ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet inzake rijksbelastingen 67c

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Belastingheffing van motorrijtuigen, Fiscaal bestuurs(proces)recht

Instantie: Hof 's-Hertogenbosch

Editie: 6 april

88

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen