X bv exploiteert via een website een gigoloservice. Op de website staan profielen van gigolo’s met nadere gegevens. Via de website kunnen klanten een afspraak maken met een gigolo. De klanten betalen vervolgens een bedrag aan X bv, waarna de afspraak tot stand komt. Bij de afspraak betaalt de klant ook een bedrag aan de gigolo. Naar aanleiding van een boekenonderzoek legt de inspecteur BTW-naheffingsaanslagen op aan X bv. Volgens de inspecteur moet X bv namelijk BTW berekenen over de volledige vergoeding, dus inclusief de betaling van de klant aan de gigolo.
Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X bv een bemiddelingsdienst verricht die losstaat van de escortdienst die de gigolo verricht. Hierbij is van belang dat de klanten X bv betalen voor de door haar verrichte diensten en dat de klanten de gigolo’s betalen voor de door hen verrichte diensten. Uit de gang van zaken leidt het hof af dat X bv als ‘doorgeefluik’ fungeert aan de hand waarvan de klant en de gigolo datum, tijdstip en locatie van de afspraak bepalen. Verder is van belang dat de gigolo zijn eigen vervoer en kosten betaalt en dat bij weigering na de eerste kennismaking geen restitutie plaatsvindt. Dit geldt zowel voor de gigolo als de klant.
Wetsartikelen:
Wet op de omzetbelasting 1968 4
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Omzetbelasting
Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden
Editie: 19 januari