Het wetsvoorstel bevoorrechting van vorderingen, het verbinden van een bijzonder verhaalsrecht aan bepaalde vorderingen en de invoering van de mogelijkheid van een vereenvoudigde afwikkeling van faillissement (22942, V-N 1992/3836, 22) wordt ingetrokken. Dat heeft minister-president Rutte aan de Tweede Kamer geschreven.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de ongelijkheid ontstaat omdat de ene gelijksoortige auto wel en de andere niet op een zogenaamde restantvoorraadlijst van een officiële importeur staat. Daardoor is de BPM op een restantvooraad-auto meestal lager, maar wordt geen onderscheid gemaakt naar herkomst.

Hof Amsterdam oordeelt dat alleen werknemers van de aan de inhoudingsplichtige zelf verbonden lichamen meetellen bij de vaststelling van het loon van de meestverdienende werknemer. Het feit dat de dga fictief werknemer is van deze niet-verbonden lichamen is niet relevant, nu de doorbetaald loonregeling is toegepast op deze werkzaamheden.

Het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van de Cariben oordeelt dat de naheffingsaanslagen Algemene Bestedingsbelasting terecht aan X zijn opgelegd. X oefent met de door haar uitgevoerde werkzaamheden een bedrijf uit en zij is dus als ondernemer voor de ABB aan te merken.

Hof Amsterdam oordeelt in hoger beroep dat het opvragen van bewijsstukken voor de substantiële aftrek van specifieke zorgkosten passend is. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.