Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt na verwijzing door de Hoge Raad en conform het compromis van partijen dat het historische tarief van het eerste halfjaar van 2012 kan worden toegepast, wat resulteert in een teruggaaf van € 364.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de nabetaling van de NWW-uitkering gewoon belast is in box 1, omdat niet aannemelijk is dat het UWV is tekortgeschoten in zijn verplichtingen jegens X en dat hij als compensatie daarvan (deels) de nabetaling heeft ontvangen.

Rechtbank Gelderland beslist dat de driejaarstermijn in het kader van de premiekorting oudere werknemers start op het moment dat feitelijk van deze regeling gebruik wordt gemaakt.

De Hoge Raad overweegt dat het in strijd handelen met de AVG, binnen het Project 1043 en de FSV-databank, niet kan leiden tot verlaging van een aanslag. Slechts in zeer uitzonderlijke situaties is bij risicoselectie sprake van schending van een grondrecht.

Het besluit van 26 augustus 2010, nr. DGB2010/3057M, V-N 2010/43.10, over de bijleenregeling in de eigenwoningregeling is gewijzigd. De wijziging betreft een goedkeuring voor belastingplichtigen, waarvan de woning door de aardbevingsschade in Groningen moet worden gesloopt en waarbij de Nationaal Coördinator Groningen dan wel de gemeente heeft bepaald dat zij hun nieuwe woning op een andere locatie moeten bouwen.

De Hoge Raad schaart zich achter het oordeel van Hof Amsterdam dat het beroep van [X] inzake een naheffingsaanslag parkeerbelasting niet-ontvankelijk is wegens gebrek aan belang. A-G IJzerman had de Hoge Raad geadviseerd om het cassatieberoep van [X] gegrond te verklaren (V-N 2021/46.17) wegens fouten in het dictum van het hof, maar de Hoge Raad verklaart het cassatieberoep met toepassing van art. 81 RO ongegrond.

Een Duits Sondervermögen met één participant en een Duits Sondervermögen met meerdere participanten kwalificeren als opbrengstgerechtigde voor de Wet DB 1965. Dit staat in een standpunt van de Kennisgroep dividendbelasting en bronbelasting.

Minister Heinen van Financiën geeft schriftelijk antwoord op vragen die bij het wetgevingsoverleg van 8 november 2024 zijn gesteld over het pakket Belastingplan 2025. Ook geeft hij een appreciatie op de vanuit de Tweede Kamer reeds ingediende amendementen.

Het Hof van Justitie EU oordeelt dat het in strijd met het EU-recht is dat op de dividenden die XX vanuit Nederland ontvangt een belastingdruk van 15% rust, terwijl Nederlandse vennootschappen deze belastingdruk niet hebben. Er is strijd met het beginsel van het vrije verkeer van kapitaal.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat X bv deels onterecht een naheffingsaanslag dividendbelasting is opgelegd wegens vermeende verkapte dividenduitkeringen. De rechtbank vermindert de aanslag en rentebeschikking, maar wijst het verzoek om integrale proceskostenvergoeding af.

De Noorse Indre Selskap kwalificeert voor de Wet VPB 1969, Wet IB 2001, Wet DB 1965 en Wet BB 2021 als een transparant samenwerkingsverband. Dit staat in een standpunt van de Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X geen dividendbelasting kan verrekenen. Hij maakt niet aannemelijk dat de uitkerende bv dividendbelasting heeft ingehouden ter zake van de inkoop van de aandelen. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Staatssecretaris Idsinga van Financiën gaat in op vragen van de leden Maatoug, Stultiens (GroenLinks-PvdA), Grinwis (ChristenUnie), Teunissen (PvdD), Dijk (SP), Van Baarle (DENK), Vijlbrief (D66) en Dassen (Volt) over de kosten van het afschaffen van de belasting op de inkoop van eigen aandelen. Het verschil tussen geschatte budgettaire opbrengsten benadrukt volgens de staatssecretaris dat ramingen over belastinginkomsten inherent onzeker zijn.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat het Britse beleggingsfonds onvergelijkbaar is met in Nederland gevestigde FBI's. Het fonds heeft dan geen aanspraak op DB-teruggaaf. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat X, een in het Verenigd Koninkrijk gevestigde ‘open-ended’ beleggingsinstelling, onvergelijkbaar is met in Nederland gevestigde fiscale beleggingsinstellingen. X heeft dan geen aanspraak op teruggaaf van dividendbelasting. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).