Hof Den Haag oordeelt dat er sprake is van een onzakelijke borgstelling. X kan dan ook geen bedrag in aftrek brengen als negatief ROW. Ook kan X geen bedrag in aftrek brengen in verband met de aansprakelijkstelling voor het boedeltekort in het faillissement van A nv.

Belanghebbende, X, houdt aandelen in A nv en B bv. B bv houdt de aandelen in C bv. Eind 2008 gaat X een borgtocht met de Rabo aan in verband met aan A nv verstrekte leningen. A nv gaat in 2011 failliet, waarop de Rabo X aanspreekt. De civiele rechter veroordeelt X uiteindelijk om € 370.000 aan de Rabo te betalen. Tevens veroordeelt de civiele rechter X om ruim € 800.000 aan D bv te betalen, in verband met een aan C bv verstrekte lening, en wordt X aansprakelijk gesteld door de curator voor het boedeltekort in het faillissement van A nv. X wil een bedrag van ruim € 1,8 mln als negatief resultaat uit overige werkzaamheden in aanmerking nemen. Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X geen negatief resultaat uit overige werkzaamheden in aanmerking kan nemen in verband met de borgstelling voor de schulden van A nv. Volgens de rechtbank is er namelijk sprake van een onzakelijke borgstelling, een onafhankelijke derde zou niet hebben gehandeld als X. X heeft de aansprakelijkheid aanvaard als aandeelhouder. Het gelijk is aan de inspecteur.

Hof Den Haag oordeelt dat geen niet van de winst van de vennootschap afhankelijke vergoeding kan worden bepaald waartegen een onafhankelijke derde bereid zou zijn geweest eenzelfde borgstelling te aanvaarden, onder overigens dezelfde voorwaarden en omstandigheden, als die welke X jegens de Rabo heeft aanvaard. Hetgeen X daarbij aanvoert, brengt het hof niet op andere gedachten. Ten aanzien van de aansprakelijkstelling voor het boedeltekort in het faillissement van A nv, stelt het hof vast dat X aan zijn stelplicht heeft voldaan. Volgens het hof is de schuld die hieruit voortvloeit echter niet aan te merken als een schuld in de zin van art. 3.92 lid 1 onderdeel a Wet IB 2001 die rechtstreeks samenhangt met aan het vermogen van de werkzaamheid toegerekende bestanddelen van het vermogen van X. Het hof bevestigt de uitspraak van de rechtbank.

Lees ook het thema De terbeschikkingsstellingsregelingen

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet inkomstenbelasting 2001 3.92

Wet inkomstenbelasting 2001 3.90

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Inkomstenbelasting

Instantie: Hof Den Haag

Editie: 5 oktober

Focus: Focus

Carrousel: Carrousel

3

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen