X geeft in zijn IB-aangifte 2014 een inkomen uit sparen en beleggen van € 7845 (4% van € 196.142) aan. Hij heeft over 2014 € 3414 aan rente ontvangen. X is € 2353 aan box 3-heffing verschuldigd en is van mening dat de vermogensrendementsheffing op spaarsaldi, op het niveau van de regelgeving, naar haar aard in strijd is met art. 1 EP EVRM. X wijst er daarbij op dat hij door de lage rentestand inteert op zijn vermogen. Het bezwaar van X is aangewezen als massaal bezwaar en door de Bond van Belastingbetalers in overleg met het Ministerie van Financiën geselecteerd om te worden uitgeprocedeerd. Rechtbank Gelderland oordeelt, in navolging van de Rechtbanken Noord-Nederland, Noord-Holland en Zeeland-West-Brabant, dat de box 3-heffing niet elke redelijke grond ontbeert. De rechtbank wijst hierbij ook op de jurisprudentie van de Hoge Raad van de afgelopen jaren op dit punt.
Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de box 3-heffing niet in strijd is met art. 1 EP EVRM. Volgens het hof is voor het aannemen van een inbreuk op art. 1 EP EVRM op regelniveau namelijk niet voldoende dat het rendement van een bepaalde bezitting structureel blijft beneden de 4% van het daarin geïnvesteerde vermogen. Het hof verwijst daarbij naar het recente arrest van de Hoge Raad van 29 september 2017, nr. 16/01584 (V-N 2017/49.7, TaxVisions editie 13 oktober 2017). Verder overweegt het hof nog dat X, kennelijk als gevolg van de gezamenlijk met de Belastingdienst (beperkt) geformuleerde rechtsvraag die aan de orde is, niets heeft gesteld, en derhalve ook niet aannemelijk heeft gemaakt, over de onhaalbaarheid van een rendement van 4% voor particuliere beleggers voor het totale box 3-vermogen. Er is dan ook geen sprake van dat de vermogensrendementsheffing op regelniveau in strijd komt met art. 1 EP EVRM. Het hof bevestigt de uitspraak van de rechtbank.
Wetsartikelen:
Wet inkomstenbelasting 2001 5.2
Lees ook het thema Box 3.
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Inkomstenbelasting
Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden
Editie: 24 oktober