Hof 's-Hertogenbosch oordeelt in hoger beroep dat de inspecteur aannemelijk maakt dat het bouwbedrijf in Polen is gevestigd en evenmin over een vaste inrichting in Nederland beschikt. Zo staat op de factuur van het bedrijf een Pools adres en het is ook aldaar geregistreerd.

De heer X is eigenaar van een woning met loods, die in het kader van zijn btw-onderneming worden verhuurd. Over deze huur wordt tot en met 31 december 2012 btw in rekening gebracht en afgedragen. De woning staat vervolgens tot 1 februari 2015 leeg en is daarna weer verhuurd. De loods staat leeg tot 1 april 2013 en is daarna weer verhuurd. In beide huurovereenkomsten is niet geopteerd voor btw-belaste verhuur. In 2014 wordt de woning verbouwd voor € 20.471. X betaalt dit contant en er is geen verschuldigde omzetbelasting aangegeven. X trekt wel € 4032 voorbelasting af met betrekking tot de aan hem geleverde bouwmaterialen. Na een boekenonderzoek worden naheffingsaanslagen en 10% verzuimboetes opgelegd. Het bouwbedrijf is volgens de inspecteur in Polen gevestigd, zodat de verleggingsregeling (art. 12 lid 3 Wet OB 1968) van toepassing is. Daarnaast is de afgetrokken voorbelasting gecorrigeerd, aangezien de verhuur is vrijgesteld. Rechtbank Zeeland-West-Brabant stelt de inspecteur in het gelijk. X stelt in hoger beroep dat het bouwbedrijf in Nederland is gevestigd, zodat de verleggingsregeling niet van toepassing is.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de inspecteur aannemelijk maakt dat het bouwbedrijf in Polen is gevestigd en evenmin over een vaste inrichting in Nederland beschikt. Zo staat op de factuur van het bedrijf een Pools adres en het is ook aldaar geregistreerd. De naheffing is ook voor het overige terecht, aangezien X niet aannemelijk maakt dat de woning niet als zodanig is gebruikt of zal worden gebruikt. Het maakt niet uit dat de verbouwing mogelijk betrekking heeft op schade die vóór 2013 is ontstaan. X claimt vergeefs teruggaaf van de btw die vóór 2013 over de huur is afgedragen. Dit staat namelijk los van deze procedure. De boetes wegens het ten onrechte claimen van voorbelasting zijn ook terecht. Het beroep van X is ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de omzetbelasting 1968 15

Wet op de omzetbelasting 1968 11

Wet op de omzetbelasting 1968 12

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting, Omzetbelasting

Instantie: Hof 's-Hertogenbosch

Editie: 23 oktober

28

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen