Rechtbank 's-Gravenhage oordeelt dat de heer X vanaf 2005 heeft deelgenomen aan belangrijke besprekingen en dus wel degelijk feitelijk bestuurder was.

Belanghebbende, de heer X, is vanaf 2005 middellijk bestuurder en één van de twee directieleden van B bv. In 2009 gaat B bv failliet. In geschil is of X door de ontvanger terecht aansprakelijk is gesteld voor de niet afgedragen loonheffing over de periode mei 2007 tot en met april 2008. X stelt dat hij met name verantwoordelijk was voor de verkoop en in het geheel niet betrokken was bij de financiële gang van zaken.

Rechtbank 's-Gravenhage oordeelt dat X vanaf 2005 heeft deelgenomen aan belangrijke besprekingen en dus wel degelijk feitelijk bestuurder was. Vanaf begin 2007 waren er liquiditeitstekorten, waardoor de loonheffing niet meer werd betaald. Desondanks is er geen melding van betalingsonmacht gedaan. X maakt niet aannemelijk dat het niet voldoen aan de meldingsplicht niet aan hem te wijten. De financiële gang van zaken is namelijk de verantwoordelijkheid van het gehele bestuur en van elke bestuurder persoonlijk. De tweekoppige directie van B bv was hiervoor verantwoordelijk, ook al was er een manager "legal & finance" aanwezig. Het beroep van X is slechts gegrond, aangezien de ontvanger concludeert tot vermindering van de aansprakelijkstelling.

[Bron Uitspraak]

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Invordering

Instantie: Rechtbank 's-Gravenhage

2

Gerelateerde artikelen