De Staatssecretaris van Financiën heeft het besluit over uitvoer van goederen als reizigersbagage (V-N 2013/26.17) geactualiseerd omdat art. 23a lid 3 Uitvoeringsbeschikking omzetbelasting 1968 per 1 januari 2021 is gewijzigd.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant overweegt dat de inspecteur zodanige twijfel heeft gezaaid over de juistheid en betrouwbaarheid van de kwitanties en donatieverklaring dat aan deze stukken geen bewijskracht kan worden toegekend.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X bv de BTW voor de huur van de onderkomens voor de buitenlandse uitzendkrachten in aftrek kan brengen. Het is aannemelijk dat het huren van de onderkomens primair wordt opgeroepen door de bijzondere behoeften van de onderneming van X bv.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant overweegt dat de inspecteur zodanige twijfel heeft gezaaid over de juistheid en betrouwbaarheid van de kwitanties en donatieverklaring dat aan deze stukken geen bewijskracht kan worden toegekend.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat X alleen recht heeft op aftrek van de WAZ-premies. Over de andere posten heeft de Hoge Raad al geoordeeld. Deze leiden niet tot aftrek. Aangezien X € 4476 aan WAZ-premies heeft betaald, wordt het verzamelinkomen verlaagd naar € 14.739. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Arnhem-Leeuwarden beslist dat X die in Nederland woont en een gezin in Frankrijk heeft geen recht heeft op de iack. De kinderen staan niet op hetzelfde woonadres ingeschreven als X. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat onvoldoende is gemotiveerd dat het niet mogelijk zou zijn een zoekslag naar de meest gangbare persoonsgegevens van X te verrichten in de applicaties of systemen van de Belastingdienst.

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar met de matrix, de grondstaffel en zijn toelichting aannemelijk heeft gemaakt dat bij de waardering van de woning voldoende rekening is gehouden met de verschillen tussen de vergelijkingsobjecten en de woning, en dat de waarde van de woning niet te hoog is vastgesteld.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat art. 131 Waterschapswet niet is geschonden omdat de heffingsambtenaar uitspraak op bezwaar doet op het moment dat de WOZ-beschikking van X bv al onherroepelijk vaststaat.

Rechtbank Rotterdam oordeelt dat de uitspraak op het WOZ-bezwaar een zorgvuldigheids- en motiveringsgebrek bevat, maar passeert dit gebrek omdat X geen nadeel ondervindt.

Hof Amsterdam oordeelt dat de heffingsambtenaar aannemelijk heeft gemaakt dat de WOZ-waarde van de woning voor de jaren 2019 en 2020 niet te hoog is vastgesteld. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Hof Amsterdam oordeelt dat uit het direct toegezonden taxatieverslag met het verkoopcijfer van één vergelijkingsobject reeds volgt dat de WOZ-waarde niet te hoog is vastgesteld. De andere woning is vrijwel identiek, zodat de KOUDV-factoren ook identiek zijn. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

De Hoge Raad verduidelijkt in een zaak over de bedrijfswaarde de bewijslastverdeling in WOZ-zaken.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat noch de heffingsambtenaar noch X de vastgestelde WOZ-waarde van een onroerende zaak aannemelijk heeft gemaakt, vanwege onvoldoende onderbouwing van de gehanteerde restwaarden.

Hof Amsterdam oordeelt dat de heffingsambtenaar aannemelijk maakt dat er bij het begin van het belastingjaar in elk geval vijf verschillende verhuurde percelen zijn, die direct of indirect op de gemeentelijke riolering zijn aangesloten.

Rechtbank Midden-Nederland oordeelt dat de heffingsambtenaar de WOZ-waarde van een woning met aanhorigheden op een landgoed in de zin van de Natuurschoonwet 1984 (hierna: NSW-landgoed) voldoende aannemelijk heeft gemaakt.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat beide partijen de door hen bepleite WOZ-waarde niet aannemelijk maken en stelt de WOZ-waarde van het hotel schattenderwijs vast op € 14.000.000.