X is lid van enkele coöperaties. Naar aanleiding van een boekenonderzoek legt de inspecteur IB-navorderingsaanslagen op aan X. De inspecteur past daarbij een gebruikelijk loon toe. Volgens de inspecteur is X namelijk niet aan te merken als IB-ondernemer. Rechtbank Gelderland oordeelt dat X geen IB-ondernemer is, en dat de inspecteur terecht een gebruikelijk loon heeft toegepast.
Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de gebruikelijkloonregeling van toepassing is. Het hof wijst er hierbij op dat X een aanmerkelijk belang in de coöperaties heeft, en voor de coöperaties bestuurstaken verricht. Volgens het hof heeft X deze werkzaamheden niet als ondernemer verricht. Hierbij overweegt het hof onder andere dat X de werkzaamheden om niet heeft verricht, hetgeen niet op zakelijk handelen duidt. Ten overvloede gaat het hof vervolgens nog in op de stelling van X dat hij IB-ondernemer is. X is volgens het hof geen IB-ondernemer. Het lidmaatschap van een coöperatie leidt op zich namelijk niet tot IB-ondernemerschap. Het hof bevestigt de uitspraak van de rechtbank.
Lees ook het thema over Gebruikelijk loon en verzekeringsplicht DGA.
Wetsartikelen:
Wet op de loonbelasting 1964 12a
Wet inkomstenbelasting 2001 4.6
Wet inkomstenbelasting 2001 4.5a
Wet inkomstenbelasting 2001 3.5
Wet inkomstenbelasting 2001 3.4
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Loonbelasting
Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden
Editie: 17 augustus