Hof 's-Hertogenbosch wijst het verzoek van X om herziening af omdat er geen sprake is van nova. In het bijzonder de verklaring van de gebruiker van de grond levert volgens het hof geen nieuw feit op als bedoeld in art. 8:88 Awb.

Belanghebbende, X, is eigenaar en gebruiker van een vrijstaande woning met ondergrond, tuin en extra grond en een vrijstaande garage/schuur. In geschil is de WOZ-waarde 2010 van de woning, door de gemeente Haren vastgesteld op € 353.000. X stelt dat op de extra grond bij de woning de cultuurgrondvrijstelling toegepast moet worden. Hof 's-Hertogenbosch (27 januari 2012, nr. 11/00438) wijst het beroep op de cultuurgrondvrijstelling af. Tegenover de gemotiveerde betwisting door de heffingsambtenaar heeft X op geen enkele wijze aannemelijk gemaakt dat op het desbetreffende perceel maïs is verbouwd, aldus het hof. De Hoge Raad wijst het tegen de hofuitspraak ingestelde cassatieberoep ongegrond (HR 5 oktober 2012, nr. 12/01151). Per brief van 20 oktober 2012 verzoekt X het hof om herziening van de hofuitspraak van 27 januari 2012. X brengt een verklaring in van de gebruiker van de grond die moet aantonen dat de grond wel degelijk deelt in de vrijstelling.

Hof 's-Hertogenbosch wijst het verzoek van X om herziening af omdat er geen sprake is van nova als bedoeld in art. 8:88 Awb. Het hof vermag niet inzien waarom X de verklaring niet eerder heeft opgevraagd en als gedingstuk in de oorspronkelijke procedure heeft ingebracht. De herzieningsprocedure is niet bedoeld om een hernieuwde discussie te voeren over de betrokken zaak en evenmin om een discussie over de betrokken uitspraak te openen.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Uitvoeringsregeling uitgezonderde objecten Wet waardering onroerende zaken 2-1-a

Algemene wet bestuursrecht 8:88

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting, Belastingen van lagere overheden

Instantie: Hof 's-Hertogenbosch

Editie: 11 oktober

0

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen