Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat belanghebbende (X) geen werkzaamheden in privé als eigenaar van het onroerend goed heeft verricht zodat geen sprake kan zijn van een ROW-verlies.

Belanghebbende en zijn broer hebben twee aanpalende panden gekocht. Samen zijn ze aandeelhouder in bv 1, welke vennootschap tezamen met de broer aandeelhouder was in bv 2. Na aankoop van de panden zou bv 2 seniorenappartementen ter plaatse ontwikkelen. De realisatie stagneert, bv 2 wordt ontbonden en de bouwrechten keren terug naar de broers. Bv 2 neemt de ontwikkeling over. De appartementsrechten van de broers gaan naar bv 2. X realiseert daarbij in 2016 een verlies, dat hij als ROW-verlies verwerkt.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat het verlies niet als ROW-verlies gekwalificeerd kan worden. Daartoe voert de rechtbank als reden aan dat X dan wel namens bv 2 werkzaamheden heeft verricht ten behoeve van de herontwikkeling maar dat hij dat niet heeft gedaan in privé als eigenaar van het desbetreffende pand. Zonder "werkzaamheid" kan er geen sprake zijn van een resultaat uit overige werkzaamheden, en dus ook niet van een verlies.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet inkomstenbelasting 2001 3.91

Wet inkomstenbelasting 2001 3.90

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Inkomstenbelasting

Instantie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Editie: 15 maart

141

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen