Eiseres, X, maakt met behulp van adviesbureau WOZ-consultants bezwaar tegen de WOZ-waarden van zes onroerende zaken. De heffingsambtenaar van de gemeente Rozenburg verklaart het bezwaar gegrond en verlaagt de WOZ-waarden. In beroep zijn de WOZ-waarden in geschil en verder de hoogte van de proceskostenvergoeding voor de bezwaarfase.

Rechtbank Dordrecht oordeelt dat er bij telefonisch horen geen ruimte is voor het toekennen van een proceskostenvergoeding. Het is volgens de rechtbank uitdrukkelijk de bedoeling van de wetgever geweest om alleen een (echte) hoorzitting te belonen met een proceskostenvergoeding en andere wijzen van horen niet. Omdat de heffingsambtenaar voor horen 0,5 punt heeft toegekend is de proceskostenvergoeding voor de bezwaarfase in zoverre te hoog. De rechtbank ziet ruimte om deze fout te compenseren met een andere fout die in het nadeel van X uitwerkt en die eruit bestaat dat de heffingsambtenaar geen factor 1,5 heeft toegekend wegens samenhangende zaken. Omdat de totale vergoeding van de proceskosten van het bezwaar in beroep niet lager zullen worden vastgesteld dan in de uitspraak op bezwaar, is X door het aanwenden van een rechtsmiddel niet in een nadeliger positie gebracht. De rechtbank is van mening dat de mogelijkheid bestaat tot interne compensatie van de onderdelen van een proceskostenvergoeding voor een door een derde beroepsmatig verleende bijstand. Verder oordeelt de rechtbank dat voor de werkzaamheden van de taxateur een vergoeding van € 50 per uur volstaat. Wat betreft de WOZ-waarden ziet de rechtbank geen reden voor een verdere verlaging.

[Bron Uitspraak]