De wrakingskamer van Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat een verschil in opvatting over de omvang van het geschil na verwijzing door de Hoge Raad, geen grond is voor mogelijke (schijn van) partijdigheid of vooringenomenheid.

Hof Amsterdam oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat hij aan het urencriterium voldoet. Een aannemelijke onderbouwing van de werkzaamheden die ten grondslag liggen aan de gefactureerde bedragen ontbreekt eveneens.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat het overgangsrecht niet van toepassing is, omdat de werknemers niet op 31 december 2014 bij X in dienst waren. De betaalverzuimboeten worden wel vernietigd wegens afwezigheid van alle schuld (AVAS).

Hof Amsterdam oordeelt dat geen sprake is van een verschoonbare termijnoverschrijding.

Staatssecretaris Van Rij heeft de vragen beantwoord uit het schriftelijke overleg van de vaste commissie voor Financiën over het BNC-fiche inzake tegengaan misbruik doorstroomvennootschappen. Hieruit blijkt dat het kabinet heeft geconstateerd dat het richtlijnvoorstel voor de uitvoering zeer uitdagend en complexiteit verhogend is.

A-G Wattel is van mening dat de volmacht van de gemachtigde niet toereikend is om alleen over de griffierechtvergoeding te procederen. De inspecteur heeft de fout van het hof inmiddels hersteld door aanvullend € 93 te betalen, zodat het cassatieberoep niet-ontvankelijk is. Art. 19a Wet BPM 1992 geldt voor alle BPM-procedures “gestart naar aanleiding van een voldoening op aangifte”, dus juist ook als het geschil alleen (nog) maar gaat over de proceskostenvergoeding en het griffierecht.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X geen recht heeft op een proceskostenvergoeding in verband met het ingetrokken beroep, omdat niet is tegemoetgekomen aan haar beroep. De aanmaningskosten zijn terecht opgelegd.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant vernietigt de aan X BV opgelegde BPM-naheffingsaanslag voor een Mercedes-Benz X klasse met laadbak. Het is aannemelijk dat de auto op het moment van de registratie al was voorzien van een laadbak en dus al een personenauto was en geen bestelauto.

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State oordeelt dat de geheimhoudingsplicht van art. 67 AWR een uitputtende regeling is die ook van toepassing is op de verstrekking van onder de geheimhoudingsplicht vallende informatie over de verzoeker zelf.