Eiser, X, laat zich bij zijn bezwaar tegen de WOZ-waarde van twee onroerende zaken bijstaan door advieskantoor WOZ-consultants. De heffingsambtenaar verlaagt de waarde van de twee panden en kent een proceskostenvergoeding toe van € 447,80. In beroep is onder meer in geschil of de gemeente terecht heeft geweigerd de kosten van het voor het bezwaar opgemaakte taxatierapport te vergoeden.
Rechtbank Dordrecht oordeelt dat de kosten van een taxatierapport in een WOZ-zaak niet voor vergoeding in aanmerking komen als gewerkt wordt op basis van no-cure-no-pay. De aanwezigheid van een rechtstreeks financieel belang van de taxateur bij de uitkomst van de procedure verdraagt zich volgens de rechtbank niet met het beginsel dat een deskundige zijn opdracht onpartijdig en naar beste weten moet vervullen (zie bijvoorbeeld art. 8:34 lid 1 Awb). Anders dan in zijn uitspraak van 2 december 2011, nr. 11/1022, LJN: BU8235 is de rechtbank thans overigens van oordeel dat niet gesteld kan worden dat WOZ-consultants is opgericht met als doel het voeren van bezwaar- en beroepsprocedures, maar met als doel het bijstaan van cliënten bij de beoordeling van en eventueel in rechte ter discussie stellen van woningtaxaties en aanslagen in het kader van de WOZ. De rechtbank verklaart het beroep van X wel gegrond omdat de gemeente voor de kosten van rechtbijstand ten onrechte een wegingsfactor van minder dan 1 heeft gehanteerd.
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting, Belastingen van lagere overheden, Waardering onroerende zaken
Instantie: Rechtbank Dordrecht