Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat X vanwege de late overlegging van de gedingstukken door de inspecteur een proceskostenvergoeding voor de (hoger) beroepsfase krijgt van in totaal € 3036. X krijgt voorts een immateriële schadevergoeding van € 1000.

Rechtbank Noord-Holland verklaart het verzet van X ongegrond, omdat de termijnoverschrijding niet verschoonbaar is. Met de verwijzing naar een gelijksoortige zaak is niet gereageerd op het oordeel dat de machtiging en de adresgegevens niet binnen de gestelde termijn zijn ingediend.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de (meer)arbeid die de partner heeft verricht in 2017 niet heeft geleid tot een hoger bedrag aan winst. De inspecteur heeft de arbeidsvergoeding voor de partner voor de fiscale winstberekening dan ook terecht beperkt tot € 3977.

Eerder is een verlenging aangekondigd van de tijdelijke regeling omtrent hoe om te gaan met ontbrekende registraties in het UBO-register. Deze regeling gold aanvankelijk tot 1 september 2022, maar dat is verlengd naar 1 januari 2023. Dat schrijft minister Kaag van Financiën in antwoord op Kamervragen.

Procureur-generaal Bleichrodt is van mening dat het gebruik van een onjuiste tekst bij beëdigingen in Hof ’s-Hertogenbosch zonder gevolgen kan blijven.

Hof Den Haag oordeelt dat X geen recht heeft op de IACK omdat zij en haar dochter niet gedurende meer dan zes maanden staan ingeschreven op hetzelfde woonadres. Door een inschrijving van acht maanden op een briefadres, voldoen zij niet aan de wettelijke inschrijvingsvereiste.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de heffingsambtenaar de vastgestelde WOZ-waarde van € 394.000 voor een woning niet aannemelijk heeft gemaakt, vanwege het waardeverlagende effect van het verwijderen van een groenwand.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de heffingsambtenaar de vastgestelde WOZ-waarde van € 826.000 voor de woning van belanghebbende niet aannemelijk heeft gemaakt, maar ook belanghebbende slaagt er niet in de door hem bepleite waarde van € 650.000 aannemelijk te maken.

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar de vastgestelde WOZ-waarde van appartementsrechten in aanbouw niet aannemelijk heeft gemaakt en stelt de waarde in goede justitie vast.

Hof Den Haag oordeelt dat de vastgestelde WOZ-waarde van een horecapand en een appartement niet te hoog zijn en dat er geen verlaging van de WOZ-waarde wegens corona-maatregelen dient plaats te vinden.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X bv niet aannemelijk maakt dat de bedrijfswaarde van het voetbalstadion lager is dan de vastgestelde waarde.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat het water behorend bij drie watervilla’s niet kan worden beschouwd als een ‘openbare waterweg’. Dit betekent dat bij het bepalen van de WOZ-waarde van de villa’s het water meegenomen moet worden.

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar met de matrix, de grondstaffel en zijn toelichting aannemelijk heeft gemaakt dat bij de waardering van de woning voldoende rekening is gehouden met de verschillen tussen de vergelijkingsobjecten en de woning, en dat de waarde van de woning niet te hoog is vastgesteld.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat art. 131 Waterschapswet niet is geschonden omdat de heffingsambtenaar uitspraak op bezwaar doet op het moment dat de WOZ-beschikking van X bv al onherroepelijk vaststaat.

Rechtbank Rotterdam oordeelt dat de uitspraak op het WOZ-bezwaar een zorgvuldigheids- en motiveringsgebrek bevat, maar passeert dit gebrek omdat X geen nadeel ondervindt.

Hof Amsterdam oordeelt dat de heffingsambtenaar aannemelijk heeft gemaakt dat de WOZ-waarde van de woning voor de jaren 2019 en 2020 niet te hoog is vastgesteld. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).