Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat X niet is aan merken als IB-ondernemer. Zij maakt niet aannemelijk dat zij ondernemersrisico loopt, streeft naar continuïteit dan wel haar werkzaamheden zelfstandig uitoefent.

X is BIG-geregistreerd als tandarts. In 2013 - 2015 werkt zij in dienstbetrekking bij een ziekenhuis en volgt zij de opleiding kaakchirurgie. Naast haar dienstbetrekking verricht X ook werkzaamheden voor andere ziekenhuizen. In geschil is of X voor deze werkzaamheden IB-ondernemer is.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat X niet is aan merken als IB-ondernemer. Zij maakt niet aannemelijk dat zij ondernemersrisico loopt. Daarbij is volgens de rechtbank niet van belang dat X het risico loopt dat de inkomsten kunnen wegvallen, omdat een werknemer met een 0-uren contract dat risico ook loopt. Over de investeringen van X merkt de rechtbank op dat deze te gering zijn om te kunnen spreken van een noemenswaardig risico. Ook is er volgens de rechtbank bij X geen sprake van een streven naar continuïteit. Nu X alleen maar kenbaar maakt dat zij beschikbaar is en ingaat op aanbiedingen, bestaat er geen streven naar continuïteit. Daarvoor is een zekere mate van gerichte inspanning vereist. De handelswijze van X is volgens de rechtbank te lijdelijk. Verder is nog van belang dat X niet voor langere aaneengesloten perioden werkzaamheden verricht voor één van de opdrachtgevers. Ook oefent X haar werkzaamheden volgens de rechtbank niet zelfstandig uit. Het gelijk is aan de inspecteur.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet inkomstenbelasting 2001 3.8

Wet inkomstenbelasting 2001 3.5

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Inkomstenbelasting

Instantie: Rechtbank Noord-Nederland

Editie: 2 maart

6

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen