Rechtbank Midden-Nederland oordeelt dat de heffingsambtenaar bij het bepalen van de proceskostenvergoeding voor de telefonische hoorzitting terecht 0,5 punt heeft gehanteerd.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat het opleggen van de mrb-naheffingsaanslag geen bezwarend besluit is dat is gebaseerd op nationale bepalingen die uitvoering geven aan voorschriften van de Europese Unie. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de verstrekking van de wifi-code in 2014 en 2015 een aparte prestatie vormt, die aan het algemene tarief is onderworpen. X bv bracht in die jaren namelijk een aparte vergoeding voor de verstrekking van de wifi-code in rekening. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

De wet gedifferentieerde premie Arbeidsongeschiktheidsfonds (Aof) is in het Staatsblad gepubliceerd en treedt op een bij koninklijk besluit te bepalen tijdstip in werking. De beoogde inwerkingtredingsdatum is 1 januari 2022.

Hof 's-Hertogenbosch geeft autohandelaar X geen nieuwe termijn voor het alsnog voldoen aan de in de informatiebeschikking bedoelde verplichtingen. Dit gezien de ernst van de geconstateerde administratieve gebreken. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Amsterdam gaat voorbij aan de talloze tijdschriftartikelen die X in hoger beroep heeft ingebracht en sluit zich aan bij het oordeel van de rechtbank dat de WOZ-waarde niet te hoog is vastgesteld. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de heffingsambtenaar de vastgestelde WOZ-waarde van € 394.000 voor een woning niet aannemelijk heeft gemaakt, vanwege het waardeverlagende effect van het verwijderen van een groenwand.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de heffingsambtenaar de vastgestelde WOZ-waarde van € 826.000 voor de woning van belanghebbende niet aannemelijk heeft gemaakt, maar ook belanghebbende slaagt er niet in de door hem bepleite waarde van € 650.000 aannemelijk te maken.

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar de vastgestelde WOZ-waarde van appartementsrechten in aanbouw niet aannemelijk heeft gemaakt en stelt de waarde in goede justitie vast.

Hof Den Haag oordeelt dat de vastgestelde WOZ-waarde van een horecapand en een appartement niet te hoog zijn en dat er geen verlaging van de WOZ-waarde wegens corona-maatregelen dient plaats te vinden.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X bv niet aannemelijk maakt dat de bedrijfswaarde van het voetbalstadion lager is dan de vastgestelde waarde.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat het water behorend bij drie watervilla’s niet kan worden beschouwd als een ‘openbare waterweg’. Dit betekent dat bij het bepalen van de WOZ-waarde van de villa’s het water meegenomen moet worden.

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar met de matrix, de grondstaffel en zijn toelichting aannemelijk heeft gemaakt dat bij de waardering van de woning voldoende rekening is gehouden met de verschillen tussen de vergelijkingsobjecten en de woning, en dat de waarde van de woning niet te hoog is vastgesteld.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat art. 131 Waterschapswet niet is geschonden omdat de heffingsambtenaar uitspraak op bezwaar doet op het moment dat de WOZ-beschikking van X bv al onherroepelijk vaststaat.

Rechtbank Rotterdam oordeelt dat de uitspraak op het WOZ-bezwaar een zorgvuldigheids- en motiveringsgebrek bevat, maar passeert dit gebrek omdat X geen nadeel ondervindt.

Hof Amsterdam oordeelt dat de heffingsambtenaar aannemelijk heeft gemaakt dat de WOZ-waarde van de woning voor de jaren 2019 en 2020 niet te hoog is vastgesteld. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).