X heeft een Chinees Indisch restaurant. De inspecteur voert in het jaar 2013 onaangekondigd heimelijke waarnemingen en heimelijke testaankopen bij het restaurant uit. Vervolgens wordt een controle ingesteld waarbij wordt nagegaan of de gegevens die zijn verzameld bij de heimelijke waarnemingen en testaankopen terug te vinden zijn in de administratie van de onderneming. Ook heeft de inspecteur informatie bij X opgevraagd en vragen aan haar gesteld. X heeft de gevraagde informatie verstrekt en gereageerd op de vragen. De inspecteur neemt vervolgens drie informatiebeschikkingen vanwege het niet-voldoen aan de administratieplicht en het niet-voldoen aan de informatie- en inlichtingenplicht. X komt in beroep.
Rechtbank Noord-Holland laat de informatiebeschikkingen met betrekking tot de administratieplicht in stand. Volgens de rechtbank zijn de bevindingen van het boekenonderzoek – met name het gebruik van een afroommethode – voldoende om de conclusie te rechtvaardigen dat de administratie niet voldoet aan de eisen die de wet daaraan stelt. De informatiebeschikking met betrekking tot de informatie- en inlichtingenplicht blijft niet in stand, omdat de rechtbank de verklaring van X geloofwaardig acht dat zij alle informatie heeft verstrekt die zij tot haar beschikking had. In die zin is het beroep gegrond.
Wetsartikelen:
Algemene wet bestuursrecht 8:42
Algemene wet inzake rijksbelastingen 52a
Algemene wet inzake rijksbelastingen 52
Algemene wet inzake rijksbelastingen 47
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting, Belastingrecht algemeen
Instantie: Rechtbank Noord-Holland
Editie: 25 februari