Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de brief waarin X aangeeft een onjuist bedrag aan hypotheekrente te hebben afgetrokken, een nieuw feit is op grond waarvan de inspecteur kon overgaan tot het opleggen van een navorderingsaanslag.

Staatssecretaris Van Rij van Financiën heeft het bedrag van de in de Wet bankenbelasting opgenomen doelmatigheidsvrijstelling aangepast en de forfaitaire rendementspercentages in de Wet rechtsherstel box 3 vastgesteld.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat gelet op de ongewijzigde omstandigheden kan worden volstaan met het verwijzen naar de overwegingen in zijn uitspraak over het vorige jaar. X is dus nog steeds geen IB-ondernemer. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat X geen procesbelang heeft bij de stelling dat de heffingsambtenaar in strijd met art. 131 Waterschapswet heeft beslist op het bezwaar tegen de aanslag watersysteemheffing terwijl op dat moment de WOZ-beschikking nog niet onherroepelijk was. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Arnhem-Leeuwarden handhaaft de LB-naheffingsaanslagen 2009 en 2010 en vermindert de naheffingsaanslagen 2011-2015. Het hof volgt de berekeningen van de inspecteur, omdat de berekeningen niet zijn betwist. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur de op de Luxemburgse bankrekening ontvangen bedragen terecht tot het ab-inkomen van X heeft gerekend. De IB-navorderingsaanslagen zijn terecht opgelegd.

De wrakingskamer van Hof Amsterdam staat het verzoek van de inspecteur tot beperkte kennisname van de melding toe. De delen van de melding waar X kennis van mag nemen, neemt het hof op in zijn uitspraak.

Hof Den Haag oordeelt dat compensatie aan X moet worden geboden. Daarbij moet alleen rekening worden gehouden met het werkelijk behaalde rendement. Er wordt geen rekening gehouden met de niet-gerealiseerde waardestijging van de tweede woning.

De laatste periode waarover een belastingplichtige voor de inkomstenbelasting kan middelen is 2022, 2023, 2024 omdat de middelingsregeling per 1 januari 2023 is vervallen. 

In het box 3-dossier lijkt er op dit moment een nieuw politiek pijnpunt te ontstaan. Spaarders die niet individueel en tijdig bezwaar maken tegen hun definitieve belastingaanslag 2023 dreigen, net als de niet-bezwaarmakers over de jaren 2017-2020, niet in aanmerking te komen voor mogelijk rechtsherstel voor de te veel betaalde belasting in box 3. De oorzaak hiervoor is tweeledig.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X en Y niet aannemelijk maken dat het behaalde werkelijke rendement lager is dan het forfaitaire box 3 rendement.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de navorderingsaanslagen IB/PVV over de jaren 2006 tot en met 2014 terecht aan X zijn opgelegd. De reguliere voordelen box 2 voor de jaren 2006 en 2007 zijn echter te hoog vastgesteld omdat opzet niet wordt aangetoond.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat X niet de vereiste aangiften heeft gedaan door af te schrijven op apparatuur die eigendom van de bv's van zijn echtgenote was en waarvoor zijn stichting vergoedingen aan de bv's betaalde.

Hof Den Haag oordeelt na verwijzing dat de door X gehouden certificaten in B bv geen lucratief belang vormen. Bij de gehouden certificaten treedt geen hefboomeffect op van meer dan 1 op 10.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur met de gegevens uit de boekhouding van A bv voldoende duidelijk maakt dat X inkomsten heeft genoten uit voor A bv verrichte werkzaamheden. De IB-navorderingsaanslagen zijn dan ook terecht aan X opgelegd.