Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de gemeente een kostenvergoeding had moeten toekennen voor de rechtsbijstand verleend door de buurman van X. Het maakt daarbij niet uit dat de rechtsbijstand is verleend op basis van ‘no cure no pay'. Ook doet het niet ter zake dat X de stukken mede heeft opgesteld en ondertekend.

Belanghebbende, X, laat zijn buurman, een belastingadviseur, bezwaar maken tegen de WOZ-waarde 2011 van zijn woning. De gemeente Leusden verlaagt de WOZ-waarde met € 30.000, maar weigert een kostenvergoeding te verlenen voor de rechtsbijstand verleend door de buurman.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de gemeente een kostenvergoeding had moeten toekennen voor de rechtsbijstand verleend door de buurman van X. De buurman is een belastingadviseur en is een overeenkomst aangegaan met X op grond waarvan hij rechtsbijstand verleent. De buurman heeft samen met X de processtukken in bezwaar en beroep opgesteld en heeft het hoger beroepschrift geschreven. Aan het recht op een vergoeding van de kosten doet niet af dat de rechtsbijstand is verleend op basis van ‘no cure no pay' noch het feit dat de stukken mede door X zelf zijn geschreven en ondertekend. Het hof ziet gelet op de concrete omstandigheden van het geval wel aanleiding om de kostenvergoeding voor rechtsbijstand voor fasen van beroep en hoger beroep te matigen met 50% (op basis van art. 2 lid 1 Besluit proceskosten bestuursrecht). 

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Besluit proceskosten bestuursrecht 2-1

Algemene wet bestuursrecht 8:75

Algemene wet bestuursrecht 7:15-2

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting

Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden

Editie: 11 april

1

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen