X is het niet eens met een legesaanslag van de gemeente Dantumadiel. In geschil is in het bijzonder of de opbrengstlimiet is overschreden.
Hof Arnhem-Leeuwarden (MK I, 11 april 2017, 15/00703, V-N Vandaag 2017/876) oordeelt, anders dan de rechtbank in eerste aanleg, dat de opbrengstlimiet bij de legesverordening 2013 van de gemeente Dantumadiel niet is overschreden. Het hof stelt voorop dat volgens de begrotingscijfers op het niveau van de verordening geen sprake is van overschrijding van de opbrengstlimiet. De heffingsambtenaar heeft met de overlegging in hoger beroep van de grootboekspecificaties alsnog voldoende inzicht verstrekt in de raming van de baten en lasten. Vervolgens ligt het op de weg van X om gemotiveerd te stellen waarom naar zijn oordeel ten aanzien van een of meer bepaalde posten in de raming redelijke twijfel bestaat of sprake is van een last voor de in de verordening bedoelde diensten. Het feit dat het door X gewenste inzicht in de gemaakte kosten op detailniveau (namelijk per dienst) ontbreekt, betekent niet dat dan al sprake is van een redelijke twijfel of sprake is van een last. Alleen over de doorberekende kosten bedrijfsvoering (salariskosten) is redelijke twijfel ontstaan, maar de heffingsambtenaar heeft deze twijfel volgens het hof naar vermogen weggenomen. Het hoger beroep van de heffingsambtenaar is gegrond. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).
Wetsartikelen: