X verschilt met de heffingsambtenaar van de gemeente Dordrecht van mening over de hoogte van de WOZ-waarde 2008 (waardepeildatum 1 januari 2007) van zijn woning. X stelt onder meer dat hij met de taxateur van de gemeente per e-mail van 19 oktober 2004 overeengekomen is dat de waarde voor de periode 2005-2009 op een lager bedrag zou worden vastgesteld. De gemeente stelt dat de taxateur de e-mail heeft verstuurd in de veronderstelling dat de WOZ-waarde nog voor een tijdvak van vier jaren zou gelden. Aangezien het tijdvak waarvoor de WOZ-waarde wordt vastgesteld, is verkort naar twee en later naar één jaar, is de e-mail niet langer geldig, aldus de gemeente.

Hof 's-Gravenhage oordeelt in navolging van Rechtbank Dordrecht dat X aan de e-mail van de gemeentelijke taxateur uit 2004 niet het vertrouwen mag ontlenen dat voor de jaren 2005 t/m 2009 de WOZ-waarde ongewijzigd zal blijven. In de eerste plaats wordt in de e-mail aangegeven dat herstelwerkzaamheden – die bij de woning van X hebben plaatsgevonden - tot een herziening van de waarde kunnen leiden. Verder oordeelt het hof dat het e-mailbericht moet worden aangemerkt als algemene informatie waaraan X alleen rechten kan ontlenen als hij naast de belastingschade nog ander nadeel heeft geleden. Van zulke dispositieschade is echter niet gebleken. Zo er al sprake zou zijn van een toezegging dan zou het een toezegging zijn die kenbaar in strijd is met het recht, aldus het hof. Het hof verklaart het hoger beroep van X ongegrond en bevestigt de beslissing van de rechtbank.

[Bron Uitspraak]