Hof Den Haag beslist dat X bv de door haar geclaimde voorbelasting en aangegeven verschuldigde omzetbelasting niet kan onderbouwen. De naheffingsaanslag blijft grotendeels gehandhaafd.

Naar aanleiding van een boekenonderzoek bij leasebedrijf, X bv, wordt de in geschil zijnde naheffingsaanslag omzetbelasting met een vergrijpboete opgelegd. X bv kan correcties ter zake van geclaimde voorbelasting en aangegeven verschuldigde omzetbelasting namelijk niet onderbouwen met logische boekhoudkundige verwerkingen. X bv komt uiteindelijk in hoger beroep.

Hof Den Haag vermindert de naheffingsaanslag, overeenkomstig het standpunt van de inspecteur in hoger beroep, tot € 33.890. De boete wordt overeenkomstig verminderd. In zoverre treft het hoger beroep doel. Verder blijft de naheffing gehandhaafd. Het hof verwerpt de grief van X bv dat zij zich niet of onvoldoende tegen de naheffing heeft kunnen verweren.  De aan de naheffing ten grondslag liggende gegevens zijn afkomstig uit de administratie van X bv zelf. Het door X bv naar voren gebrachte andere beeld is volgens het hof niet geloofwaardig. De aanpak van X bv in hoger beroep roept, volgens het hof, het beeld op dat zij met een veelheid van stukken en (nieuwe) stellingen het zicht op de werkelijke cijfers heeft willen vertroebelen. Daaruit is niet af te leiden dat de naheffingsaanslag tot een te hoog bedrag is opgelegd.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de omzetbelasting 1968 15

Algemene wet inzake rijksbelastingen 67f

Algemene wet inzake rijksbelastingen 20

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting, Omzetbelasting

Instantie: Hof Den Haag

Editie: 19 juni

3

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen