Mevrouw X is houder van een Mercedes-Benz bestelauto. Op deze auto was (en is) het verlaagde mrb-tarief voor ondernemers van toepassing. Na een schorsing is echter aan X meegedeeld dat het verlaagde tarief niet meer van toepassing was. Na betaling van het gewone tarief is door X bezwaar gemaakt. Bij uitspraak op bezwaar is alsnog het verlaagde tarief toegepast. X kan in zoverre dus niet in een betere positie komen te verkeren.
Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat het beroep toch ontvankelijk is, aangezien X stelt schade te hebben geleden door de verplichte tussentijdse huur van een andere auto (zie HR 3 december 2010, nr. 09/04397, V-N 2010/63.17). Met betrekking tot de voldoening op aangifte is het beroep echter ongegrond, dus er wordt niet toegekomen aan een veroordeling wegens schade. Het beroepschrift is echter ook aan te merken als een bij een onbevoegd bestuursorgaan ingediend bezwaarschrift tegen de impliciete beslissing op het verzoek om een schadevergoeding. Dit betekent dat het 'bezwaarschrift' doorgezonden had moeten worden naar de inspecteur. De inspecteur wordt opgedragen om bij uitspraak op bezwaar over het verzoek om de schadevergoeding te beslissen. Voor zover het beroep van X ziet op het verzoek om een zelfstandig schadebesluit is het niet-ontvankelijk.
Wetsartikelen:
Algemene wet bestuursrecht 8:73
Algemene wet inzake rijksbelastingen 22j
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting
Instantie: Rechtbank Noord-Nederland
Editie: 12 december