A-G Ettema is van mening dat prejudiciële vragen moeten worden gesteld aan het Hof van Justitie EU. Het is namelijk niet duidelijk of het aanbieden van live erotische webcamsessies een vermakelijkheidsactiviteit is en waar deze activiteit dan voor de btw-heffing plaatsvindt.

Belanghebbende, de heer X, exploiteert vanuit Nederland websites die tegen betaling live erotische webcamsessies aanbieden. De bezoekers van de websites bevinden zich in Nederland. X sluit arbeidsovereenkomsten met modellen op de Filippijnen. X stelt aan hen soft- en hardware ter beschikking. Voor de btw-heffing is in geschil waar de plaats van de dienst is. X stelt dat dit op de Filippijnen is. Nederland zou dus niet heffingsbevoegd zijn, zodat de btw-naheffing over 2006 tot en met 2009 niet terecht is. Volgens Rechtbank Zeeland-West-Brabant is de plaats van de door X aangeboden diensten in Nederland gelegen. Vermakelijkheidsdiensten worden namelijk verricht op de plaats waar de activiteiten of werkzaamheden feitelijk plaatsvinden. De afneming vindt plaats waar de bezoeker zich bevindt op het moment dat hij een webcamsessie bezoekt.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de diensten plaatsvinden op de Filippijnen waar de modellen hun live webcamsessies verrichten. Bij de redactie van art. 6 Wet OB 1968 is waarschijnlijk uitgegaan van de situatie, waarin sprake is van eenheid van plaats, dat wil zeggen dat de uitvoering van de activiteit op dezelfde plaats als het verbruik. Als geen sprake is van eenheid van plaats, dan moet worden aangesloten bij de plaats waar de modellen hun activiteiten verrichten. De diensten van X, zijnde het bieden van de infrastructuur om toegang te krijgen tot de webcamsessies, zijn voorts ondergeschikt aan de eigenlijke dienst (de webcamsessies). De Staatssecretaris van Financiën gaat in cassatie.

Advocaat-Generaal Ettema is van mening dat prejudiciële vragen moeten worden gesteld aan het Hof van Justitie EU. Het HvJ EU zou eerst antwoord moeten geven op de vraag of het aanbieden van live erotische webcamsessies aan bezoekers, die tegen betaling kunnen inloggen met een account, kan worden aangemerkt als een vermakelijkheidsactiviteit. Als dat volgens het HvJ EU inderdaad het geval is, dan is vervolgens de vraag waar de activiteit plaatsvindt. Is dat de plaats waar de camera staat (Filippijnen) of waar de dienst wordt verbruikt (Nederland)?

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de omzetbelasting 1968 6

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Omzetbelasting

Instantie: Hoge Raad (Advocaat-Generaal)

Editie: 17 augustus

7

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen