Belanghebbende, X, en haar zus, Y, houden, indirect, de aandelen in A bv. A bv is eigenaresse van een aantal panden. Met de inspecteur wordt medio 2002 afgestemd dat de panden € 316.285 waard zijn. Op 30 december 2005 verkoopt A bv de panden voor € 316.285 aan X en Y. De WOZ-waarde 2006 bedraagt € 497.640. X en Y verhuren de panden vervolgens aan A bv. Uit een onderzoek blijkt dat de waarde van de panden per 28 december 2005 € 1,5 mln bedraagt. De inspecteur legt daarom een IB-navorderingsaanslag op aan X, waarbij hij een ab-inkomen in aanmerking neemt van € 591.857. Hof Den Haag stelt de waarde van de panden, per 30 december 2005, in 2013 in een procedure vast op € 555.000.
Rechtbank Den Haag oordeelt dat er sprake is van een winstuitdeling. De inspecteur heeft dan ook terecht ab-inkomen bij X in aanmerking genomen. Volgens de rechtbank is namelijk van algemene bekendheid dat een onroerende zaak in een periode van 3,5 jaren (april 2002 tot 30 december 2005) een bepaalde waardeontwikkeling doormaakt. De rechtbank wijst hierbij ook op de marktontwikkeling in deze periode. Ook wijst de rechtbank er op dat ten tijde van het indienen van de aangifte de WOZ-waarde 2006 (van € 497.640) al bekend was. Volgens de rechtbank had X dan ook niet voetstoots mogen aannemen dat de waarde van de onroerende zaken onveranderd was gebleven. Mede ook gezien dit tijdsverloop, mocht X er volgens de rechtbank niet op vertrouwen dat de inspecteur (met de afspraak uit 2002) een toezegging had gedaan over de waarde per ultimo 2005. De rechtbank vermindert de navorderingsaanslag.
Lees ook het thema Vastgoedexploitatie in de inkomstenbelasting.
Wetsartikelen:
Wet inkomstenbelasting 2001 4.12
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Inkomstenbelasting
Instantie: Rechtbank Den Haag
Editie: 14 juli