Staatssecretaris Idsinga van Financiën heeft de fiscale strategische agenda voor deze kabinetsperiode bekend gemaakt. De staatssecretaris ziet 3 prioriteiten: het toekomstbestendig maken van de Belastingdienst, hervorming van het belasting- en toeslagenstelsel en afhandeling van de hersteloperatie box 3 en invoering nieuwe wetgeving box 3.

A-G Koopman is van mening dat de indeplaatstreding van de niet meer bestaande BV's met X als de aansprakelijkgestelde zich niet mede uitstrekt tot verzoeken om uitstel van betaling en het verlenen daarvan.

De Hoge Raad oordeelt dat vanwege de in de onderhandse akte opgenomen tussentijdse afwikkelingsmogelijkheid, anders dan in de situatie van het Fagoed-arrest, de blote eigendom niet in het vermogen van X terugkeert tegen betaling van, kort gezegd, de geïndexeerde koopsom.

De Hoge Raad oordeelt dat als het de ondernemer is toegestaan de erfpachttransactie volgens de Fagoed-methode voor de jaarwinstbepaling als geïndexeerde geldleningovereenkomst in aanmerking te nemen, en hij deze ook als zodanig heeft verwerkt, die verwerking ook voor de berekening van de totaalwinst wordt gevolgd.

De Hoge Raad oordeelt onder verwijzing naar zijn arrest HR 13 september 2024, V-N 2024/41.19, dat de verhoging van de forensenbelasting door de gemeente Gulpen-Wittem jegens X buiten toepassing moet blijven.

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State oordeelt dat de geheimhoudingsplicht van art. 67 AWR een uitputtende regeling is die ook van toepassing is op de verstrekking van onder de geheimhoudingsplicht vallende informatie over de verzoeker zelf.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat X, die naar Nederland is gekomen vanwege de in 2022 uitgebroken oorlog in Oekraïne, kwalificeert als ingekomen werknemer voor de toepassing van de 30%-regeling.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de erfgename als rechtsopvolgster van haar moeder gerechtigd is de bezwaar- en beroepsprocedure voort te zetten.

Hof ’s-Hertogenbosch onderschrijft het oordeel van Rechtbank Zeeland-West-Brabant dat de beroepen van X niet-ontvankelijk zijn. X valt onder de massaalbezwaarprocedure inzake box 3 en heeft niet om een individuele uitspraak op bezwaar gevraagd.

Hof Amsterdam oordeelt dat het door X cv ingediende ingebrekestellingsformulier niet voldoende duidelijk een ingebrekestelling betreft wegens het niet-tijdig doen van een uitspraak op bezwaar over de kostenbeschikking. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).