Hof Den Haag oordeelt in hoger dat tegen de heffing van leges niet kan worden opgekomen door het instellen van (bezwaar en) beroep tegen de kosten van betekening. X bv stelt vergeefs dat de legesfactuur niet de naam of functie vermeldt van degene die de factuur heeft verzonden en dat de factuur evenmin is ondertekend.  

Aan X bv is in 2008 door de gemeente een bouwvergunning verleend. In het kader daarvan is X bv leges verschuldigd. De leges hebben betrekking op de bouwleges (€ 24.828), het welstandsadvies (€ 769) en het bodemonderzoek (€ 295). In 2013 krijgt X bv een dwangbevel van de gemeente. In geschil is primair of het dwangbevel terecht en of de betekeningskosten van € 1760 terecht zijn. Rechtbank Den Haag stelt X bv in het ongelijk. X bv herhaalt in hoger beroep dat de factuur van de gemeente geen rechtsgeldige legeskennisgeving is. Hof Den Haag oordeelt dat tegen de heffing van leges kan niet worden opgekomen door het instellen van (bezwaar en) beroep tegen de kosten van betekening. De invorderingsambtenaar is bevoegd om het dwangbevel uit te vaardigen. De factuur van de gemeente van 17 september 2008 is in samenhang met de op 16 september 2008 aan X bv verleende bouwvergunning aan te merken als een rechtsgeldige kennisgeving van de leges. In casu is het hoofd van de afdeling VROM aangewezen als de gemeenteambtenaar, belast met de heffing van leges. Deze ambtenaar heeft de bouwvergunning met de specificatie van de leges ondertekend. X bv stelt vergeefs dat de factuur niet de naam of functie vermeldt van degene die de factuur heeft verzonden en dat de factuur evenmin is ondertekend. Het beroep van X bv is ongegrond.  

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet inzake rijksbelastingen 67c

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting, Invordering, Belastingen van lagere overheden

Instantie: Hof Den Haag

Editie: 14 juli

16

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen