Belanghebbende, X, is huurster van een ruimte op de onderste etage van een woonblok. Het perceel heeft de bestemming ‘woondoeleinden'. Voor haar onderneming verzoekt X om vrijstelling van het bestemmingsplan ten behoeve van de functie dienstverlening. De gemeente verleent voor twee jaren de gevraagde vrijstelling. In geschil is of X terecht een aanslag leges heeft gekregen van € 191,29.
Hof Amsterdam oordeelt dat de gemeente terecht leges heeft geheven voor het in behandeling nemen van het verzoek van X om haar tijdelijk vrijstelling te verlenen van de bestemming woondoeleinden. De werkzaamheden die de gemeente hiervoor moet verrichten, houden volgens het hof rechtstreeks en in overwegende mate verband met het individuele belang van X (vlg. HR 17 april 2009, nr. 43 351, V-N 2009/18.36). Hieraan doet niet af dat de gemeente aan andere percelen in de nabijheid wel een gemengde bestemming heeft toegekend. Het hof acht de stelling van X dat er sprake is van een kennelijke fout bij het opstelling van het bestemmingsplan niet aannemelijk. Het hoger beroep van X is ongegrond.
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Belastingen van lagere overheden
Instantie: Hof Amsterdam
Editie: 13 februari