De heer X is ondernemer en in drie woningen waarvan hij mede-eigenaar of bewoner is, zijn hennepkwekerijen aangetroffen. Bij een boekenonderzoek blijkt dat X veel contante stortingen op een bankrekening doet en dat hij in opvallend dure auto's rijdt. In geschil zijn diverse IB-navorderingsaanslagen, alsmede 50% vergrijpboetes. Volgens X is het contante geld van derden geleend. Als bewijs overlegt hij een notariële akte uit Letland, alsmede verklaringen van vijf bruiloftsgasten waaruit blijkt dat X in verband met zijn huwelijk giften heeft ontvangen om een Audi A5 te kopen.
Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de bewijslast moet worden omgekeerd omdat X ondanks uitnodigingen, herinneringen en aanmaningen daartoe niet tijdig zijn aangiften heeft gedaan. X slaagt met de overgelegde akte en verklaringen niet in de op hem rustende zware bewijslast. De verklaringen zijn niet eenduidig. Verder blijkt uit de processtukken dat hennepkwekerijen zijn aangetroffen in X' woningen. Dat X daarvoor (nog) niet is veroordeeld, maakt dat niet anders. De inspecteur is van redelijke schattingen uitgegaan. De boetes worden vernietigd, aangezien de inspecteur ten aanzien van de vermeende (voorwaardelijke) opzet heeft volstaan met een opsomming van de feitelijke gang van zaken, te weten dat X niet tijdig de aangiften heeft ingediend én dat X inkomsten zou hebben verzwegen. Bovendien heeft X op de zitting onweersproken verklaard dat aanvankelijk geen aangiften zijn ingediend vanwege communicatieproblemen met zijn accountant.
Lees ook het thema Navordering.
Wetsartikelen:
Algemene wet inzake rijksbelastingen 67e
Algemene wet inzake rijksbelastingen 27e
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting, Inkomstenbelasting
Instantie: Rechtbank Noord-Nederland
Editie: 4 december