Belanghebbende, de heer X, exploiteert een melkveehouderij. Dit gebeurt aanvankelijk in de stolpboerderij. In 1987 is er een losse stal bijgebouwd. De stolpboerderij staat uit een woondeel en een bedrijfsdeel. De gehele stolpboerderij is tot eind 2005 ondernemingsvermogen. Eind 2005 is het woondeel door X vrijwillig overgebracht naar zijn privévermogen. In 2008 staakt X de onderneming. In geschil is de waardering in dat kader van het voormalige bedrijfsdeel. X claimt waardedrukking wegens duurzame zelfbewoning. Volgens Rechtbank Haarlem zijn het woondeel en het bedrijfsdeel één onroerende zaak. Aangezien het bedrijfdeel al geruime tijd alleen maar dienstbaar was aan het woondeel, claimt X terecht de waardedrukking. De aanslag over 2008 wordt aldus verminderd. De inspecteur gaat in hoger beroep. Hof Amsterdam oordeelt dat de stolpboerderij in zo overheersende mate voor wonen wordt gebruikt dat deze geheel als woning is aan te merken. X kan bovendien een beroep doen op het Besluit van 31 augustus 2009, nr. CPP2009/1092M, V-N 2009/43.12. In dit besluit wordt de waardedrukking niet toegestaan voor losstaande gebouwen bij de woning, maar dat is hier niet het geval. Het maakt voorts niet uit of het bedrijfsdeel reeds in 2005, zoals X stelt, of pas in 2008 naar privé is gegaan. Het hoger beroep van de inspecteur is ongegrond.
Gerelateerde artikelen
Koepel- en belangenorganisaties zien af van box 3-procedure bij mensenrechtenhof
Begin deze zomer heeft de Hoge Raad besloten dat niet-bezwaarmakers geen recht hebben op teruggaaf van de box 3-heffing over de jaren 2017 - 2020 naar aanleiding van het Kerst-arrest. Koepelorganisaties van belastingadviseurs en een aantal belangenorganisaties concluderen dat er onvoldoende juridische aanknopingspunten zijn voor een kansrijke procedure bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM).
Einduitspraak inzake wijziging box 3-verdeling na collectieve uitspraak op bezwaar
Rechtbank Den Haag oordeelt, in overeenstemming met de prejudiciële beslissing van de Hoge Raad, dat de onderlinge verdeling van de gezamenlijke grondslag sparen en beleggen nog kon worden gewijzigd conform het verzoek van X en zijn fiscale partner.
Kennisgroep: arbeidsongeschikte mag lijfrente ook gedeeltelijk en meermaals afkopen zonder revisierente
Belastingplichtigen die langdurig arbeidsongeschikt zijn, hoeven een lijfrente niet in één keer en volledig af te kopen om gebruik te kunnen maken van de speciale afkoopregeling zonder revisierente. Ook een gedeeltelijke afkoop valt onder de regeling. Dat blijkt uit een nieuw standpunt van de Kennisgroep verzekeringsproducten en assurantiebelasting.
Terechte IB-navordering en boete voor verhullende internationale constructie
Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat X gebruik maakt van een niet-transparante internationale structuur om de uit zijn persoonlijke arbeid gegenereerde inkomsten en/of vermogensbestanddelen aan het zicht van de Nederlandse Belastingdienst te onttrekken.
Geen recht op niet-gerealiseerde zelfstandigenaftrek zonder actieve onderneming
Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X geen recht heeft op aftrek van niet-gerealiseerde zelfstandigenaftrek uit eerdere jaren, omdat X geen onderneming meer drijft en de wet daarvoor geen basis biedt.
Inspecteur belast nabetaalde WW terecht in 2020
Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de nabetaling van de WW-uitkering terecht in 2020 tot het inkomen van X is gerekend. De nabetaling betreft namelijk een periodieke uitkering die door X in 2020 is ontvangen en ook in dat jaar is genoten.
Gebruik tweede uitnodiging bij indienen Opgaaf werkelijk rendement 2021
De Belastingdienst heeft sommige mensen twee keer een uitnodiging gestuurd om voor 2021 de Opgaaf werkelijk rendement (OWR) in te dienen. De tweede brief bevat in sommige gevallen recentere bedragen. Het advies is daarom om de laatste versie te gebruiken voor de opgaaf 2021.