Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat X bv voor één auto recht heeft op het voordeliger BPM-tarief van 2013. Voor de proceskosten is door de late overlegging van gedingstukken sprake van bijzondere omstandigheden, waardoor wordt afgeweken van de lagere voor 2022 geldende forfaitaire BPM-puntwaarde van € 541.

In de Stand van uitvoering 2021 wordt melding gemaakt van een fout in de software van de Belastingdienst die ertoe heeft geleid dat belastingplichtigen met onroerend goed in het buitenland dat gefinancierd is met een lening teveel box 3-heffing hebben betaald gedurende de jaren 2007 tot en met 2015.

Het niveau van toezicht achteraf door de Belastingdienst is bij de doelgroepen Particulieren, MKB en Grote ondernemingen gedaald. Dit heeft op langere termijn effect op de bereidwilligheid van burgers en bedrijven om aan hun fiscale verplichtingen te voldoen.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de kavelruilvrijstelling van toepassing is. Dat diverse overeenkomsten bij elkaar zijn geveegd, is daarbij niet van belang. Dat X in eerste instantie koopovereenkomsten heeft gesloten, en niet een overeenkomst van kavelruil, is ook niet van belang.

De Kennisgroep aanmerkelijk belang heeft de vraag beantwoord of het maximumbedrag van € 500.000 van art. 4.14a lid 2 Wet IB 2001 van een belastingplichtige verhoogd kan worden bij immigratie van een verbonden persoon die leent van de vennootschap van belastingplichtige.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat er sprake is van een open fonds voor gemene rekening. Door de overeenkomst is de juridische situatie van de echtgenoten onderling gewijzigd.

De Staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat heeft de Regeling groenprojecten 2022 gewijzigd in verband met een wijziging van de eisen voor windturbines, fotovoltaïsche panelen en warmte-opwekkers.

Hof Amsterdam oordeelt dat de Rechtbank Amsterdam ten onrechte geen proceskostenvergoeding heeft toegekend in verband met het verschijnen van X' gemachtigde ter zitting.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de AOV-uitkeringen terecht zijn aangemerkt als belaste inkomsten uit werk en woning van X.

De Centrale Raad van Beroep oordeelt dat de wetgever bewust heeft gekozen voor een vaste onderhoudseis zonder rekening te houden met het inkomen van de verzekerde en de feitelijke kosten van levensonderhoud van de kinderen.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de inspecteur de betalingen terecht als winstuitdelingen heeft aangemerkt. Onder verwijzing naar de zaken van A bv en B bv, stelt de rechtbank vast dat aan de betalingen door A bv en B bv geen zakelijke overwegingen ten grondslag liggen.