Rechtbank Gelderland oordeelt dat de kavelruilvrijstelling van toepassing is. Dat diverse overeenkomsten bij elkaar zijn geveegd, is daarbij niet van belang. Dat X in eerste instantie koopovereenkomsten heeft gesloten, en niet een overeenkomst van kavelruil, is ook niet van belang.

Belanghebbende, X, G, H, I, de door X opgerichte bv en de ouders van X sluiten enkele overeenkomsten. De overeenkomsten leiden tot een notariële akte van kavelruil. De door partijen ingebrachte kavels worden toegedeeld aan X, zijn bv en zijn ouders. In de akte wordt een beroep gedaan op de kavelruilvrijstelling. De inspecteur is van mening dat het niet is toegestaan om verschillende transacties bij elkaar te vegen om te voldoen aan de voorwaarden voor kavelruil.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de kavelruilvrijstelling van toepassing is. Dat diverse overeenkomsten bij elkaar zijn geveegd, is daarbij niet van belang. Dat X in eerste instantie koopovereenkomsten heeft gesloten, en niet een overeenkomst van kavelruil, is ook niet van belang. In de koopovereenkomst is namelijk al opgenomen dat de levering mogelijk wordt gevoegd in een kavelruil. De rechtbank verwerpt ook nog de stelling van de inspecteur dat een van de percelen helemaal niet buiten de bebouwde kom is gelegen. De inspecteur gaat daarbij ten onrechte uit van het kombord. Het kombord is echter niet doorslaggevend, maar de feitelijke situatie. Uitgaande van de feitelijke situatie, is het bedoelde perceel volgens de rechtbank gelegen buiten de bebouwde kom en is voldaan aan de voorwaarden voor de kavelruilvrijstelling. De rechtbank vernietigt de naheffingsaanslag overdrachtsbelasting.

Lees ook het thema Kavelruil en vrijstelling van overdrachtsbelasting.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op belastingen van rechtsverkeer 15

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Belastingen van rechtsverkeer

Dossiers: Agro

Instantie: Rechtbank Gelderland

Editie: 2 februari

22

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen