Belanghebbende, X, is eigenaar van een onroerende zaak bestaande uit percelen die in gebruik zijn als volkstuintjes. In geschil is de WOZ-waarde 2013. Rechtbank Amsterdam verlaagt de WOZ-waarde en kent X een proceskostenvergoeding toe.

Hof Amsterdam (MK IV, 20 april 2017, 16/00040 en 17/00203, 16/00041 en 17/00204, V-N Vandaag 2017/1235) oordeelt dat de rechtbank ten onrechte geen vergoeding heeft toegekend voor de reis- en verletkosten die X heeft gemaakt voor het bijwonen van een WOZ-taxatie in de bezwaarfase. Anders dan de rechtbank oordeelt het hof dat deze kosten voor vergoeding in aanmerking komen. In dit geval bedragen die kosten € 4,94 (reiskosten) respectievelijk € 105 (verletkosten). De rechtbank heeft daarentegen ten onrechte een vergoeding (van € 465) toegekend voor een rapport met daarin een groot aantal WOZ-waarden. Partijen zijn het erover eens dat het rapport geen taxatie is. De persoon die de WOZ-waarden heeft verzameld beschikt niet over specifieke deskundigheid. Het verzamelen van WOZ-waarden is volgens het hof een activiteit die valt onder het verlenen van rechtsbijstand. De kosten daarvan zijn echter al vergoed. Voor een aanvullende vergoeding van deskundigenbijstand ziet het hof geen ruimte. Voor wat betreft de WOZ-waarde sluit het hof zich aan bij de door de rechtbank in goede justitie bepaalde waarde van € 203.800.

De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet waardering onroerende zaken 17