De Centrale Raad van Beroep oordeelt dat de Nederlandse sociaalzekerheidswetgeving van toepassing is op de internationale vrachtwagenchauffeurs. AFMB Ltd. kan namelijk niet als werkgever van de internationale vrachtwagenchauffeurs worden aangemerkt.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat X over het vermogen van de stichting kan beschikken als ware het zijn eigen vermogen, zodat hij vanaf de oprichting van de bv een aanmerkelijk belang heeft.

Het Hof van Justitie EU oordeelt dat Luxemburg in strijd met het EU-recht handelt door de mogelijkheid van beroep te onthouden aan een persoon die informatie moet verstrekken naar aanleiding van een Spaans verzoek tot uitwisseling van inlichtingen.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.