Belanghebbende, X bv, verricht productionele werkzaamheden voor meerdere bedrijven. In december 2010 verstrekt X bv een iPad aan al haar werknemers in vaste dienst. X bv maakt geen afspraken met haar werknemers over het gebruik van de iPad. De iPad wordt door X bv verloond onder toepassing van het eindheffingsregime. X bv maakt bezwaar tegen de afgedragen loonheffing. Zij stelt daarbij dat de iPad moet worden aangemerkt als een telefoon/communicatiemiddel. De inspecteur is echter van mening dat er sprake is van een computer.
Rechtbank Haarlem oordeelt dat de iPad moet worden aangemerkt als een kleine computer die mede geschikt is voor verschillende vormen van communicatie. De rechtbank overweegt daarbij onder andere dat communicatiefunctie van de iPad, gezien de vele andere gebruiksmogelijkheden, niet zodanig is dat deze een centrale rol speelt. Aangezien tussen partijen niet in geschil is dat de verstrekte iPads niet (nagenoeg) geheel zakelijk worden gebruikt, verklaart de rechtbank het beroep van X bv ongegrond.
Wetsartikelen:
Wet op de loonbelasting 1964 15b