Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat X BV geen voorziening kan vormen omdat niet is voldaan aan de criteria uit het Baksteen-arrest. X BV bewijst namelijk niet dat zij een aansprakelijkstelling kon verwachten.

Advocaat Y is via zijn holding, X BV, en dochtermaatschappij Z BV, partner bij een advocatenkantoor. In 2019 wordt Y door A, via een Whatsappbericht, aansprakelijk gesteld voor een geclaimde schade van € 1,5 mln. X BV vormt een voorziening in verband met de aansprakelijkstelling. Volgens de inspecteur kan X BV echter geen voorziening vormen.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat X BV geen voorziening kan vormen omdat niet is voldaan aan de criteria uit het Baksteen-arrest (Hoge Raad, 26 augustus 1998, 33417, ECLI:NL:HR:1998:AA2555, V-N 1998/51.15). X BV bewijst namelijk niet dat zij een aansprakelijkstelling kon verwachten. Daarbij acht de rechtbank niet van belang dat A de vermeende onrechtmatige daad door X BV heeft gebaseerd op werkzaamheden van Y voor een derde en dat die werkzaamheden in 2013 en 2014 zijn verricht. Verder merkt de rechtbank nog op dat de stukken die door X BV zijn overgelegd, waarvan zij stelt dat deze verband houden met de aansprakelijkstelling, alle dateren van na 31 december 2017. Het gelijk is aan de inspecteur.

Lees ook het thema Onderhoud en verbetering van bedrijfsmiddelen

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Wet inkomstenbelasting 2001 artikel 3.25

Wet op de vennootschapsbelasting 1969 artikel 8

Instantie: Rechtbank Noord-Holland

Rubriek: Vennootschapsbelasting, Inkomstenbelasting

Editie: 2 februari

Informatiesoort: VN Vandaag

1015

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen