Belanghebbende, X bv, exploiteert amusements- en speelautomaten.De automaten worden verhuurd aan een gelieerde bv en aan horecagelegenheden. In 2012 dient X bv vrijwillige verbeteringen in van de aangiften kansspelbelasting over de periode juli 2008 tot januari 2012. Tot 1 juli 2008 werd het verschil tussen de inworpen verminderd met de uitgekeerde geldprijzen aangemerkt als omzet inclusief (de verschuldigde) btw. Vanaf 1 juli 2008 is X bv 29% kansspelbelasting verschuldigd over het bruto-spelresultaat. In geschil zijn de opgelegde naheffingsaanslagen. Tegen elk van de aanslagen is afzonderlijk (pro forma) bezwaar gemaakt per fax. De inspecteur stelt één fax niet te hebben ontvangen. Volgens X bv blijkt het tegendeel uit de per email doorstuurde afleverbevestiging.
Rechtbank Gelderland oordeelt dat de inspecteur geen verklaring heeft kunnen geven waarom juist die ene fax niet is ontvangen, zodat X bv aannemelijk maakt dat wel steeds tijdig bezwaar is gemaakt. Er zijn voorts geen concrete aanwijzingen dat de advocaat van X bv de inhoud van een doorgezonden e-mail heeft gemanipuleerd. Er is geen sprake van bijzondere, individuele omstandigheden die leiden tot een excessieve last bij X bv door de invoering van de kansspelbelasting. Haar omzetdaling is kennelijk te wijten aan de economische crisis, meer internetgokken, een verouderend klantenbestand en veranderend uitgaansgedrag. Het beroep van X bv is ongegrond.
Wetsartikelen:
Algemene wet bestuursrecht 6:7
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting, Kansspelbelasting
Instantie: Rechtbank Gelderland
Editie: 5 mei