Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de prijs die X voor de grond heeft ontvangen zijn oorzaak vindt in de staking van het kleinschalige recreatiepark en dus niet in de verkoop van uitsluitend bosgrond.

X exploiteert een kleinschalig bungalowpark met camping. Het is een relatief open plek in een bos van 2.5 ha. De provincie Gelderland koopt het in 2012 voor € 1,1 mln van X om een corridor voor grofwild te vormen tussen natuurgebieden. X mag 0.5 ha grond en de woning houden en brengt dit over naar privé. X is van mening dat de bosbouwvrijstelling op de behaalde boekwinst van ruim € 1 mln van toepassing is, omdat slechts bosgrond is verkocht. De inspecteur verleent echter slechts een vrijstelling van € 10.000. Hij is van mening dat de onderneming is verkocht.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de gehele koopsom niet alleen maar betrekking heeft op de verkoop van bosgrond. Hierbij is niet van belang dat de koper de onderneming niet is gaan exploiteren. Het hof overweegt dat bospercelen worden verkocht voor prijzen tussen de € 1 en € 2 per m². X maakt niet aannemelijk dat zijn bosperceel een waarde heeft van € 55 per m². Volgens het hof is de koopsom dan ook met name betaald als vergoeding voor het (staken van het) kampeerbedrijf. Het hof wijst daarbij op de koopovereenkomst en de daarbij behorende bijzondere voorwaarden. Verder wijst het hof nog op de akte van levering, de taxatierapporten en de verklaring van X dat zijn makelaar berekeningen heeft gemaakt die zijn gebaseerd op de verkoop van het bedrijf. X maakt niet aannemelijk dat hij recht heeft op een hogere vrijstelling dan € 10.000. Het gelijk is aan de inspecteur.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet inkomstenbelasting 2001 3.11

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Inkomstenbelasting

Dossiers: Agro

Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden

Editie: 11 maart

7

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen