Hof Amsterdam oordeelt in navolging van Rechtbank Noord-Holland dat de gemeente in dit geval niet verplicht was de hoorzitting te laten plaatsvinden in de woonplaats van X of in de plaats waar de naheffingsaanslag is opgelegd.

Belanghebbende, X, is het niet eens met een naheffingsaanslag parkeerbelasting van de gemeente Haarlem. In geschil is naast de rechtmatigheid van de naheffingsaanslag of de gemeente de hoorplicht heeft geschonden.

Hof Amsterdam oordeelt in navolging van Rechtbank Noord-Holland dat de gemeente in dit geval niet verplicht was de hoorzitting te laten plaatsvinden in de woonplaats van X of in de plaats waar de naheffingsaanslag is opgelegd. X heeft zich laten bijstaan door een gemachtigde en van deze gemachtigde mag volgens de rechtbank worden verwacht dat hij de tijd en moeite neemt om de hoorzitting bij te wonen. Daarbij komt nog dat de gemachtigde geen gebruik heeft gemaakt van het aanbod van de heffingsambtenaar om telefonisch te worden gehoord. Het hof volgt het oordeel van de rechtbank. Het hof oordeelt verder dat de naheffingsaanslag terecht aan X is opgelegd. Het hof heeft geen aanleiding om te twijfelen aan het vastgelegd tijdstip waarop de controleur de vaststellingen heeft gedaan en deze gegevens heeft ingevoerd. De heffingsambtenaar heeft het belastbaar feit aannemelijk gemaakt.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet bestuursrecht 7:2

Gemeentewet 225

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting, Belastingen van lagere overheden

Instantie: Hof Amsterdam

Editie: 23 december

5

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen