X is eigenaar van een appartement in een monumentaal pand in de gemeente Amsterdam. In geschil is de WOZ-waarde 2012. In bezwaar heeft de gemeente de waarde verlaagd van € 507.500 naar € 436.000.

Hof Amsterdam oordeelt dat de gemeente bij de WOZ-waardering voldoende rekening heeft gehouden met de ligging van het appartement van X. Het hof acht aannemelijk dat een van de vergelijkingsobjecten in dezelfde mate overlast heeft van het drukke verkeer als de woning van X. Deze overlastgevende factor is verwerkt in de verkoopprijs van dit vergelijkingsobject en dus ook in de WOZ-waardering. Daarbij komt nog dat het verschil tussen de vierkantemeterprijs van de woning van X (€ 3500) en die van de vergelijkingsobjecten (gemiddeld € 4365) zo groot is dat de heffingsambtenaar (naast de onderhoudstoestand) met de mindere ligging van de woning van X ten opzichte van de vergelijkingsobjecten voldoende rekening heeft gehouden. Het hof handhaaft de WOZ-waarde. Het hoger beroep van X is wel gegrond, omdat de rechtbank vergoeding van het griffierecht had moeten gelasten nadat zij X een schadevergoeding wegens termijnoverschrijding had toegekend.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet waardering onroerende zaken 17