X is het niet eens met de WOZ-waarde van zijn woning.
Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de informatie die de heffingsambtenaar heeft geraadpleegd uit het computerprogramma iWOZ van de VNG behoort tot de op de zaak betrekking hebbende stukken. De taxateur heeft aan de hand van deze informatie geconcludeerd dat twee referentiewoningen nog niet waren gerenoveerd ten tijde van de verkoop. Deze informatie heeft hij gebruikt in het taxatierapport. Het ten onrechte niet toevoegen van een afdruk uit ‘iWOZ’ met deze informatie vormt voor het hof aanleiding de heffingsambtenaar te veroordelen in de proceskosten van de hoger beroepsfase. X heeft al bij de rechtbank gesteld dat de beide referentieobjecten alvorens zij werden verkocht wel waren gerenoveerd. Door de afdruk uit ‘iWOZ’ toe te voegen aan het procesdossier had de heffingsambtenaar deze stelling direct kunnen weerleggen. Nu de heffingsambtenaar volgens zijn verklaring de afdruk uit ‘iWOZ’ bewust niet aan het procesdossier heeft toegevoegd, heeft X door moeten procederen om zich ervan te kunnen vergewissen of voldoende rekening is gehouden met de verschillen tussen de woning van X en de referentieobjecten. Het hof veroordeelt de heffingsambtenaar in de proceskosten van X hoewel de WOZ-waarde op zich niet te hoog is.
Wetsartikelen:
Wet waardering onroerende zaken 17
Algemene wet bestuursrecht 8:75
Algemene wet bestuursrecht 8:42
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Waardering onroerende zaken, Fiscaal bestuurs(proces)recht
Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden
Editie: 22 december