Hof Amsterdam stelt vast dat de rechtbank in haar uitspraak de beroepen ongegrond had moeten verklaren in plaats van niet-ontvankelijk. Daarom is het hoger beroep gegrond. Het hof veroordeelt de inspecteur tot vergoeding van de proceskosten, ook al is de oorzaak gelegen in een fout van de rechtbank.

X komt te laat in bezwaar tegen een aantal aanslagen inkomstenbelasting en premies volksverzekeringen. De inspecteur verklaart de bezwaren niet-ontvankelijk en handhaaft de aanslagen na een ambtshalve beoordeling. X komt in beroep tegen de niet-ontvankelijkheid. Tijdens de zitting merken partijen het beroep tevens aan als rechtstreeks beroep tegen de afwijzing van de ambtshalve herziening. Beide beroepen zijn volgens de rechtbank niet-ontvankelijk. X komt in hoger beroep om toch een inhoudelijke beoordeling van de zaak te krijgen.

Hof Amsterdam stelt vast dat de rechtbank in haar uitspraak de beroepen ongegrond had moeten verklaren in plaats van niet-ontvankelijk. De klacht tegen de niet-ontvankelijkheid van het bezwaar is volgens het hof ongegrond. De klacht tegen de ambtshalve herziening is volgens het hof ongegrond wegens gebrek aan belang. Daarom is het hoger beroep gegrond voor wat betreft het dictum. Het hof veroordeelt de inspecteur tot vergoeding van de proceskosten, ook al is de oorzaak gelegen in een fout van de rechtbank.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet bestuursrecht 8:70

Algemene wet bestuursrecht 7:1a

Algemene wet bestuursrecht 8:75

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Fiscaal bestuurs(proces)recht

Instantie: Hof Amsterdam

Editie: 28 juni

24

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen