Hof 's-Hertogenbosch oordeelt in hoger beroep dat met het differentiëren van de WW-premies is beoogd om in sectoren waar veel werknemers volgens een vast patroon gebruik maken van de WW de werkloosheid te beperken. Er is door X bv op gekunstelde wijze gepoogd om in aanmerking te komen voor de lage premie.

X bv exploiteert een uitzendbureau. Zij stelt vanaf juli 2013 Poolse arbeidskrachten beschikbaar aan agrarische bedrijven. X bv hanteert 1-jarige arbeidscontracten 'zonder uitzendbeding'. In geschil is of X bv in de periode 15 juli 2013 tot en met 22 maart 2015 terecht het lage sectorpercentage WW-premie heeft toegepast. De inspecteur stelt dat X bv de hoge WW-premie is verschuldigd en legt een naheffingsaanslag, alsmede een vergrijpboete op. Volgens Rechtbank Zeeland-West-Brabant bestaat door de gehanteerde arbeidsovereenkomsten juist het risico op cyclische werkloosheid, waarvoor de hoge sectorpremie is bedoeld. Feitelijk is namelijk een nul-urencontract afgesloten voor gemiddeld 10 uur per week, terwijl X de eerste 78 weken geen salaris hoeft te betalen als er geen geschikt werk is. De boete van € 40.000 (10,38% van de nageheven premie) is ook terecht. X bv gaat in hoger beroep.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat met het differentiëren van de premies is beoogd om in sectoren waar veel werknemers volgens een vast patroon gebruik maken van de WW de werkloosheid te beperken. Er is door X bv op gekunstelde wijze gepoogd om in aanmerking te komen voor de lage premie. In werkelijkheid wordt namelijk gewerkt op oproepbasis. De Polen werken vaak tijdelijk 40 uur of meer per week, waarna zij terugkeren naar Polen. De boete is ook terecht. De aandeelhouder en bestuurder van X bv is een advieskantoor dat ook fiscale adviezen verstrekt en als zodanig kennis heeft van fiscale regelgeving. Het beroep van X bv is ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Premieheffing

Dossiers: Agro

Instantie: Hof 's-Hertogenbosch

Editie: 16 oktober

2

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen