Hof 's-Hertogenbosch oordeelt in hoger beroep dat het verzoek om een juridische onderbouwing van een standpunt niet onder de fiscale inlichtingenplicht valt. Er is door het overleggen van stukken geen informatieverzuim meer.

De heer X heeft een NAVO-pensioen, dat volgens hem geheel van de Nederlandse IB/PVV-heffing is vrijgesteld. X maakt aldus bezwaar tegen zijn aanslagen over 2007 tot en met 2009. In 2014 vraagt de inspecteur stukken bij X op over zijn arbeidsverleden bij de NAVO vanaf 1979 en verzoekt X om te motiveren op basis van welke artikelen van de NAVO-pensioenregelingen hij de vrijstelling baseert. Rechtbank Zeeland-West-Brabant gunt X alsnog een termijn van vier maanden om de gevraagde informatie te verstrekken. In hoger beroep overlegt X alle stukken die zijn voormalige werkgever nog over hem had.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat het verzoek om een juridische onderbouwing van een standpunt niet onder de fiscale inlichtingenplicht valt. X heeft door het overleggen van stukken alsnog aan het verzoek van de inspecteur voldaan en er is dus geen informatieverzuim meer. De inspecteur stelt vergeefs dat de stukken onoverzichtelijk zijn. Alle arbeidscontracten, pensioenregelingen en loonstroken zijn namelijk in deze volgorde chronologisch verstrekt. Er is geen reden voor het omkeren van de bewijslast en de informatiebeschikking wordt vernietigd.

Lees ook het thema Informatieverplichting

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet inzake rijksbelastingen 52a

Algemene wet inzake rijksbelastingen 47

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting, Inkomstenbelasting

Instantie: Hof 's-Hertogenbosch

Editie: 17 april

5

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen