Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat X bv zonder enig bewijs niet aannemelijk maakt dat de waardevermindering meer is dan 72% van de schade. Er is dus € 2514 teveel als waardevermindering in aanmerking genomen, wat ruimschoots meer is dan wat X bv thans als vermindering claimt.

X bv doet BPM-aangifte voor onder meer een Audi A6 met schade. Voor deze auto wordt € 4594 op aangifte voldaan. Pas in beroep stelt X bv dat voor de Audi een extra leeftijdskorting moet worden toegepast. Rechtbank Gelderland stelt X bv deels in het gelijk door de verschuldigde BPM te verlagen tot € 4466, maar kent aan X bv geen bezwaarkostenvergoeding en proceskostenvergoeding in eerste aanleg toe. X bv stelt in hoger beroep dat de verschuldigde BPM mede vanwege een ouder tarief moet worden verlaagd tot € 4310. Volgens de inspecteur heeft X bv eerder ten onrechte 100% van het schadebedrag als waardevermindering in aanmerking genomen, zodat de inspecteur zich beroept op interne compensatie.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X bv zonder enig bewijs niet aannemelijk maakt dat de waardevermindering meer is dan 72% van de schade. Er is dus eerder € 2514 teveel als waardevermindering in aanmerking genomen, wat ruimschoots meer is dan wat X bv thans claimt. Het beroep van de inspecteur op interne compensatie slaagt dus. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. Zo is de leeftijdskorting pas bij de rechtbank aangevoerd, terwijl X bv dit ook al in de bezwaarfase had kunnen doen.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992 9

Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992 10

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Belastingheffing van motorrijtuigen, Fiscaal bestuurs(proces)recht

Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden

Editie: 7 juli

2

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen